民族之光网论坛专题报道论文 → 《南方游击战争与长征是整体性的胜利》论文导读


  共有734人关注过本帖树形打印

主题:《南方游击战争与长征是整体性的胜利》论文导读

帅哥哟,离线,有人找我吗?
wdy
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:超级版主 帖子:448 积分:3827 威望:0 精华:0 注册:2008/11/23 16:12:32
《南方游击战争与长征是整体性的胜利》论文导读  发帖心情 Post By:2017/8/20 13:26:50

      试论确立红军南方三年游击战争历史地位的重要性

 

                 ——南方游击战争历史深度研究学术座谈会《南方游击战与长征是整体性的胜利》论文导读

 

        福建铁军文化研究会会长    王东炎

 

 

                                                      (一)

 

    自然科学研究是无止境的,历史科学研究也是无止境的。所以,南方三年游击战争(下简称南方游击战争)不能因为他过去了80年,对他的历史研究就可以终止了。

    当代研究革命史,长征史是党史研究的重点课题,有很多的党史、军史研究部门和国内外学者在研究,而对南方游击战争史的研究就比较少。自上世纪八十年代之后,南方游击战争史全国性研讨活动只有2010年,在江西信丰开过一次全国性的研讨会。近30年来,中国新四军研究会也只开过一次研讨会。到目前为止,对南方游击战争历史的研究:一是没有总体的研究,二是没有重点主题的研究,三是仅少数省新研会自由选题,局限于地区性的研究,四是数年才开一次会,效果流于形式。南方游击战争政治、军事、文化所展现的精神、经验、规律、影响、地位和作用的内涵精华远没有提练出来。

    南方游击战争在现时期红色文化宣传领域的地位也比较低。长征每10周年国家都要进行一次大的纪念活动,南方游击战争仅是在长征纪念活动中作一个点缀。至今,在文革前后,只有三部电影反映南方游击战争(党的女儿,闪闪的红星,梅岭峰火);改革开放后,只有一部电视剧(浴血坚持)在中央台播放过。比反映东北抗日联军的影视剧还要少的多。前年,抗战胜利70周年,反映东北抗日联军抗战拍了新的电视剧,东北三省许多地方召开抗日联军成立周年纪念会;今年是南方游击战争胜利80周年,新四军起源的8个省份,不仅没有拍电视新作品,就是开个周年纪念会也没有。(只有福建龙岩在龙岩市委支持下,闽博为纪念南方游击战争80周年,召开了红军南方三年游击战争历史理论研讨会和今天召开的深度研究学术座谈会)。自建国以来,就是曾拍过本地游击战争的专题电视片,并在本地电视台播映过的省份大概也只有福建、江西和安徽等。现仅知道江西、福建各只有一个南方游击战争的纪念馆。由此可以看出80年前那场艰苦卓绝的红军南方游击战争,记忆的平面或平面的记忆都已经十分淡薄了。长此以往,在下一代人中可能会出现南方游击战争历史记忆的断层,平面的记忆或记忆的平面有瘫塌的危险。

<!--EndFragment-->

<!--EndFragment-->

<!--EndFragment-->

支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
wdy
  2楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:超级版主 帖子:448 积分:3827 威望:0 精华:0 注册:2008/11/23 16:12:32
  发帖心情 Post By:2017/8/20 13:29:17

                                                              (二)

    当前分析来看,造成对南方游击战争历史研究重视不够,宣传地位低下的主要原因,就是建国以来,对南方游击战争的历史地位没有评价定位。

一是对南方游击战争的史实很清楚,但对这段历史认识不深刻。在八十年代编写南方游击战争史时,专家们只落下了南方游击战争的“历史作用”(主要功绩)一笔,没有落下“历史地位”的评价。叶飞将军曾提出“撑起南方一片天”的评价,可是没有载入史册。从历史学研究角度看,一切历史事件都是时间锁链中的一串,所以理所当然地,历史应当被当做一个整体的对象来研究。南方游击战争与长征是在一个时空段,并互有联系发生的史事,毛泽东同志早在八十年前就将南方游击战争与长征视为一个整体。但是党史、军史研究部门从没有将南方游击战争与长征作为一个整体,来评价南方游击战争的“历史地位”。继而出现了只有长征的历史地位的极高评价,而没有南方游击战争明确的历史地位的评价。

    二是要对南方游击战争历史地位作出评价,就必须对党中央八十年前《对于南方游击区工作的决议》作深入的解读。但是至今没有看到党史、军史研究部门或民间研究机构有一篇这方面解读的文章。《决议》中指出:南方游击区“坚持了英勇的游击战争”,“基本执行了党的路线,完成了党给予他们的任务”,“保存了党的骨干力量”,“保存了抗日的战略支点”,“成为最好的抗日军队之一部”。这些话语全部指的是“历史作用”(主要功绩),不是“历史地位”的评价。《决议》还指出:南方游击战争“这是极可宝贵的胜利”,“是全党的模范”。句中提到的“极可”、“模范”其内涵就比较深刻了。如果这两者内涵得到挖掘解读,南方游击战争的历史地位也就会清晰了。但由于没有对《决议》的这些话语进行解读,以致南方游击战争的历史地位至今没有得到评价。

    三是要对《决议》进行解读,必须用历史学的观点和方法来进行。历史学主要研究对象是史料实证,历史评价,规律分析,现实意义。但几十年来,历史学研究的对象似乎不是党史、军史或民间研究机构的方向。当代如果不从历史学角度对南方游击战争进行研究,南方游击战争的历史地位是永远也确立不了的。历史学本身,还应该包括在历史事实的基础上研究和总结历史发展的规律和现代意义。历史是一面镜子,历史研究找不出历史规律就等于没有找到镜子,这样的历史研究对现实是毫无意义的。由于对南方游击战争历史规律方面的研究不深,致使与现代社会发展相联系方面的研究,基本还处在初级阶段,认识浅显,深度不够,过于抽象,提出的观点推不倒,但用不上,失去了应有的指导意义。历史规律总结不出来,现实意义就体现不出来,历史地位也就评价不出来。

四是忽视了南方游击战争是新四军铁军精神产生的直接历史渊源的研究。一支军队具备某种精神,说明这支军队就是这种精神的附体。有精神附体与没有精神附体组成的军队的战斗力相差是很大的。八路军和新四军战斗力强,是因为他们分别是“长征精神”的附体和南方游击战争“长期艰苦斗争精神”(党中央《决议》中明确提出的)的附体。这两种精神是一脉相承的。但是,建国后,长征精神对现代社会意义的研究比较广泛和深刻,对现代社会的影响面也比较大。南方游击战争“长期艰苦斗争精神”的研究没有得到应有的重视。无形比较中南方游击战争的历史地位就显得低下。

    南方游击战争的历史地位没有得到应有的评价和确立,就等于南方游击战争在革命战争史上没有历史地位,没有历史地位的历史,当然对他的研究和宣传也就重视不起来了。


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
wdy
  3楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:超级版主 帖子:448 积分:3827 威望:0 精华:0 注册:2008/11/23 16:12:32
  发帖心情 Post By:2017/8/20 13:34:37

                                                          

                                                          (三)

 

    历史学研究对象之一的历史评价。历史评价是传承历史文化传统的重要手段。某段历史没有历史评价,这段历史的传统认识和文化就会消亡。某段历史或正面或负面评价,这段历史传统认识和文化就会是或正面或负面的传承。斯大林去世后,苏联共产党对斯大林时期的历史作了全面否定的评价,最后导致苏联的解体。中国共产党在毛泽东同志去世后,对毛泽东同志主政历史作了“三七”开的评价,从而保证了改革开放时期四项基本原则的坚持。再用小一点的例子来说,评为“双百”人物的新四军某部领导人罗忠毅同志,如果他所经历的最后一次战斗,即对日军作战的塘马战斗没有获得“成功的突围战斗”的评价,他也不可能获得“英模人物”的称号。由此,在宣传方面,《血战塘马》小说和电视剧等必然都难以问世。罗忠毅同志被评为“双百”人物,还避免了这次评选出现两个空白。一是如果罗忠毅同志没有评上,就会出现新四军没有对日作战牺牲的英模人物的空白,二是如果罗忠毅同志没有评上,就会出现新四军的英模人物中没有一个经历过三年游击战争的空白,也就是说,八省健儿汇成一支抗日的铁流的人中,没有一个英模人物。这两个空白如果出现,历史虚无主义很容易钻这个空子。历史评价应当成为党史、军史研究和民间研究机构的重要研究内容之一。 

    由于对南方游击战争没有作历史评价,这让历史虚无主义有了乘虚钻“空子”之机。他们说坚持南方游击战争的不是红军,是“山大王”,他们的头衔都是自封的。而有些听者听后感觉似乎还有道理。殊不知中国共产党历届党章都有某一级党组织在特殊情况下可以机断专行和临机处置的条款。历史虚无主义还说如果没有日本鬼子侵略中国,国民党军枪口就会始终向内,最终南方游击队肯定会被消灭的。许多没有历史科学研究核心素养的人,很自然会认为这样说法是对的。历史学研究所持的基本观点是“从历史史实分析得出历史结论”,而不能以“如果”、“假设”非历史史实来作为推理的前提,这是历史唯物论和历史唯心论根本区别的标志之一。所以,我们应当掌握历史学研究  的观点和方法来研究历史。

    本次座谈会是在今年4月10日在闽博召开的南方三年游击战争理论研讨会的基础上,扩大范围,仅对南方游击战争历史地位评价这一议题进行深入讨论,以提高对南方游击战争历史的理性认识,力争达成共识,力促中央党史、军史研究、宣传部门重视对南方游击战争的历史研究和宣传。这是关系到将革命前辈光荣传统能不能通过我们这一代继续传承下去而“不忘初心”的大问题。

 

    另外在本会上还提出两个思考议题:

    一是历史研究是不能间断的,应当有相应制度和机制保持其连续性。建议每年依托某一个有关单位,集中一到两个议题,召开座谈会,使南方游击战历史研究有明确的研究方向和目标,使之系统化。(要避免大而空,重点不突出,分题几十个,注重形式,内容无新意,临场宣读,无时间讨论的走过场的研讨会)

    二是推动实现南方游击战争革命传统文化表现形式相关的书籍、作品、实物和场所,作为国家非物质文化遗产加以保护,以作为南方游击战争历史研究的终极目标。



支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部

返回版面帖子列表

《南方游击战争与长征是整体性的胜利》论文导读








签名